写于 2018-10-28 05:14:00| 澳门永利娱乐场网站| 财政

自由主义的气候行动论证

Libertarian Party /lp.org最初发布在EDF Voices上

传统观点认为,国会不会制定一项政策,要求公司为其产生的碳排放付费,这可能是正确的

2013年的政治过于艰难

但是,无论你在政治领域的哪个方面,这种方法的基本逻辑都是难以争辩的

对于进步的环保主义者来说,当然,这是一个简单的电话

我们看到了气候变化的威胁,并认为政府需要在社会面临危险时采取行动

让公司在污染时付费是正确,公平和有效的

但那些强烈反对高税收和繁重监管的自由主义者呢

您可能认为反对碳污染税或限制排放的法规将是他们的自然立场

但仔细观察可能并不那么简单

自由主义者不反对所有的法律或税收,他们只是认为这些负担应该限于绝对必要的

从本质上讲,我认为自由主义是一种信念,即个人和公司应该随心所欲,只要他们的行为不会严重伤害他人

例如,自由主义者支持反对谋杀,纵火和盗窃的规则 - 因为虽然这些法律可能是政府对犯罪者完全自由的限制,但它们对于防止对其他人的巨大伤害是必要的

在商业方面,我认为原则是一样的

如果企业想要生产某种东西,并且客户想要购买它,政府就没有权利干涉

双方都是自愿的政党,这不是别人的事

但是,如果该公司对一个不情愿的政党造成伤害,或者将成本转嫁给社会呢

然后他们强加于他人的自由和福祉

令我感到震惊的是,自由主义者会支持这样一个基本概念:寻求私人利润的公司也应该负责支付追求这一目标的所有成本

没有不合理的限制,也没有直接或间接的补贴

例如,我假设每个人都支持禁止餐馆在街上倾倒垃圾的法律,以避免支付垃圾搬运工的费用

否则,成本和影响只会转移到隔壁的企业或纳税人 - 他们不愿意参加派对,也不想付钱来清理这些烂摊子

这如何适用于气候变化和碳污染

根据现行法律,电力公司可以向大气中排放无限量的温室气体

这导致我们的气候发生了危险的变化,给纳税人和其他企业带来了巨大的负担

更强的风暴,强烈的干旱,野火和其他气候影响真的很贵

将这种成本强加给别人正在破坏我认为的自由主义的基本规则:生活和生活,并且在未经我许可的情况下不会给我带来负担

当然,自由主义者对气候变化的解决方案可能与进步的环保主义者提出的观点大相径庭

他们可能更愿意让个人和公司有权就其行为所征收的成本起诉污染者

也许他们想要一个税收来解释社会成本,但这只是为了换取对收入或财产征税的同等减少

我敢肯定,那里有许多有其他想法的绿色自由主义者

当然,有些人会对所有选择感到不安,并认为温室气体并未真正导致我们气候的人为变化

但是科学思想的市场在这一点上已经清楚而一致地说 - 几十年来97%的同行评审研究支持了这样一个事实,即气候变化是由我们放入大气层的排放造成的

忽略这一点,因为问题很难解决,不是一个负责任的立场

最终,有人必须为所有污染的影响付出代价,我们只需决定它将会是谁

阅读我们的工作人员关于EDF之声的更多想法和论点

作者:竹撄