写于 2018-11-01 07:03:00| 澳门永利娱乐场网站| 财政

论科学,政治与气候变化

美国代表拉马尔·史密斯抨击他的科学信号史密斯,共和党人,代表德克萨斯州的第21区,其中包括他的家乡圣安东尼奥,并担任科学,空间和技术的众议院委员会主席我几周前在一次听证会上与他会面

环境问题小组委员会所持的气候他是完美的绅士尽管我作为民主党的证人作证,但他对我的问题表示亲切和温和,现在有一个合理的人很快就会有合理的印象当我得知史密斯在新立法中领导这项指控时,会在国家科学基金会(NSF)要求进行新一层政治审查,然后再为研究项目提供资金,这是一个很好的理由

由于各种原因,包括它违反了一个经过验证的保守格言:如果它没有破产,就不要修复它美国的研发计划是世界羡慕的美国获得更多专利比任何其他国家都要多,来自全球各地的家庭花大笔钱将他们的儿女送到美国大学与我们的研究人员一起学习,并在我们的实验室工作

大部分努力都是基于资助美国国家科学基金会史密斯的立法将破坏所有这一切你不想让政治家们在科学的细节中徘徊的另一个原因是,他们往往对科学充满了不可思议的掌握一个例子,Rep Smith对国家的理解气候科学拉马尔史密斯的气候科学周日华盛顿邮报发表了一篇由国会议员史密斯撰写的专栏文章,题为“气候变化的过热言论不会造成良好的政治”不能与这个前提争辩也不能与他争论结论我们“在对适应的气候变化作出适当的公共政策反应之前批判地思考挑战”人们可以争论的是他对气候科学的研究证明他的结论是没有迫切需要开始这样的回应怎么样

以下是三个例子:No Recent Warming Rep Smith推出了陈旧的 - 但实际上是不正确的 - 模因浮现在那里“全球气温在过去15年中一直保持稳定”确实,2000年代的变暖速度确实如此已经放缓,但得出结论认为全球变暖已经停止将会误读证据虽然大气变暖已经放缓,但海洋继续吸收热量,其中一些热量无疑最终将进入大气层

其次,声明温度保持稳定并不是严格正确如下图所示,从1996年,1997年,1998年,1999年或2000年到2012年的全球平均温度的简单线性回归都产生了积极的趋势 - 即温度没有保持“稳定“但随着时间的推移趋于增加取决于你是否在相对温暖或凉爽的年份开始回归,趋势是更小或更大,但它们都是积极的但是,有一个问题m用于计算趋势的时间段很短(<20年),而年复一年的自然变化相当大因此,无法确定这些趋势的统计显着性因此,我们不能在统计上消除了没有温度变化的可能性这与说没有温度增加是非常不同的一个政治家可能会错过的一个微妙的点,但是重要但那么正在发生什么

气候变暖的减缓很可能与La Ninas和El Ninos的变化周期有关

对此有一个很好的解释,请查看这个Skeptical Science帖子US Emissions Irrelevant然后有人认为美国根本就不是全球碳排放博弈因此不需要成为降低全球排放量的因素因为美国是第二大碳排放国,占全球排放量的17%左右,而且两个国家目前全球变暖的最大原因是大气中的二氧化碳(CO2)难以吞咽

那么,开放广泛 - 这就是史密斯如何论证未来十年的美国排放量预计相对持平,而发展中国家,特别是中国的排放量预计将大幅增加 据称,正是这些其他国家将对未来全球变暖的大部分原因负责,所以没有必要像美国这样的国家做任何事情来支持这样的论点,Rep Smith提到了一份白皮书[pdf由科学和公共政策研究所的Paul Knappenberger出版,这是一个非营利组织,它打破了人类在气候变化科学共识中的作用并对其提出质疑使用模型模拟(史密斯本人将其折扣为不可靠),Knappenberger得出结论:“如果美国为一个整体立即停止排放二氧化碳(CO2)排放,到2050年,对预计的全球气温上升的最终影响将是大约008°C“哎呀,只有008摄氏度!那太小了!好消息,美国人,美国已经摆脱困境吧

那么,史密斯会让你相信这就是问题是这种集中在一个国家的计算是误导性的全球变暖是一个全球问题,需要所有主要排放国的参与

没有一个国家可以单独做到这一点从相反的角度看,任何国家可以通过仅仅考虑其对全球变暖的贡献来证明不参与例如,从劳伦斯伯克利实验室的一份报告[pdf]中,从Knappenberger对中国的计算和排放预测来看中国的大坏碳排放量,我估计如果中国完全停止了2050年的排放,全球变暖将在2050年减少约01至02摄氏度,具体取决于排放情景*这比美国的贡献大但不是那么多可以想象一个中国官员,甚至可能是一个主席政治局的科学,空间和技术委员会的版本,使用这个论点同样争论那里中国没有必要降低排放量正如我之前所写的那样:“只要个别国家专注于自己的小贡献,就不会发生任何事情

就像这样:你和其他29位狂欢者一起参加派对啤酒刚刚跑出去需要30美元才能获得更多啤酒这个帽子是为了捐款而传递的,但每个人都认为,'如果我加入一美元,它将增加所需数量的1/30或3%这是一个很小的数额,太小而不用担心我认为我只会通过'没有人加上帽子,也没有啤酒被买“IPCC说没有恶劣的天气影响

最后还有Rep Smith的声明,“去年的IPCC报告统计数据显示,主要专家之间存在'高度一致',即天气灾害,洪水,龙卷风和风暴的趋势不能归因于气候变化”我认为去年的IPCC报告史密斯指的是:“管理极端事件和灾害风险以推进气候变化适应”虽然该报告确实讨论了许多天气相关的趋势,其中科学家尚未看到全球变暖特征 - 如冰雹,龙卷风和河水泛滥 - 还有其他 - 包括温度和极端降水 - 他们注意到全球变暖的影响已经显现出高或中等的信心看起来像Rep Smith那样一个错误总结我'所有这些都是为了避免“过热的言论”,但我们如何在这一类别中包含对科学的错误陈述和歪曲

哦,是的,让NSF退出政治_______________结束注释*中国的避免贡献是通过使用2015年至2050年劳伦斯伯克利实验室报告[pdf]中的最大和最小排放情景来计算的第一个近似值

消除温度上升源于消除累计二氧化碳排放量的估算是使用H Damon Matthews在论文中开发的度量计算的,并且在此讨论的共同作者使用TheGreenGrok |在脸书上找我们